Tuesday, March 07, 2006

Brujos

Hace poco alguien hablaba de la ciencia como religión, de la gente que cree irracionalmente en la ciencia. Yo opinaba (y opino) que eso no existe, que el crédito que se presta al saber científico está basado en la racionalidad, que aunque no se tenga la capacidad de verificar sus afirmaciones una por una se reconoce la fiabilidad del procedimiento de revisión y contraste.

Sin embargo, viendo la serie Numbers reconozco algo que sólo puede llamarse aproximación religiosa a las matemáticas. Las cifras, las ecuaciones escritas en la pizarra tienen exactamente la misma función que los trazos que el chamán garabatea en la arena. No se nos pide que entendamos, no se nos proporciona la clave que una las ecuaciones con la solución del caso policial: simplemente se espera de nosotros que creamos. El joven matemático, después de un primer fracaso, se enfrenta a las fotos de las víctimas (¿buscando una empatía, un contacto con los muertos?) y se lanza otra vez a escribir febrilmente, poseído: esta vez sabemos que encontrará la solución. Y que la sociedad postindustrial sigue necesitando de brujos.

5 Comments:

Blogger Helen Parr said...

Eso mismo comentaba con una compi esta mañana: 'la filosofía es un camelo, pero la acción está fantástica, además tenemos al doctor Fleishman'.

(Y bizcochito, también sale bizcochito)

11:10 AM  
Blogger Helen Parr said...

Quiero decir -el post anterior se ladeó- que sí, que estoy de acuerdo, claro.

Lo que me hace pensar que se dice -no he tenido ocasión de comprobarlo- que la FBI y las policías que en el mundo hay se valen de los sericios de pitonisas y videntes.

Lo malo, creo, es que la gente se crea que en la facultad de ciencias exactas enseñan poderes extrasensoriales.

1:42 PM  
Blogger Portorosa said...

Mi mujer me había contado de qué iba la serie, y ayer la estuvo viendo; yo también, un rato, y me pareció horrorosa (supongo que el doblaje influiría, porque tampoco el protagonista me gustó nada, y los diálogos menos). Lo del matemático me pareció una tomadura de pelo, ni siquiera se molestan en explicar qué hace, en hacerlo creíble o en darle un aire científico, y parece lo que decís, un medium, alguien con superpoderes.

Sólo por si acaso: ¿te refieres a la actual fe supersticiosa en la ciencia?

Un saludo.

7:29 PM  
Blogger Ignacio said...

No sé, supongo que sí. En alguna parte salió el tema, y verás, independientemente de que pueda haber actitudes seudorreligiosas individuales, el concepto en sí de fe en la ciencia me parece un camelo, un vano intento de equiparar lo no equiparable basándose en dos significados distintos de la palabra fe. Tener fe en que el Real Madrid gane la liga no es lo mismo que tener fe en el Corán.

11:30 AM  
Blogger Portorosa said...

Ya, desde luego no es lo mismo ni por asomo. Equiparar, en ese sentido, ciencia y religión (o astrología, o algo por el estilo) por supuesto me parecería un disparate.
Pero yo sí creo, no que haya quien tenga fe en la ciencia como sustituta de la religión, sino en la generalización de una actitud que, debido a la ignorancia absoluta sobre los porqués de lo que nos cuentan en la que la mayoría nos movemos, y a la falta total de capacidad crítica a la hora de recibir la información que eso supone, acaba pareciéndose bastante, inevitablemente, a una especie de fe ciega y casi reverente en todo lo que venga con la etiqueta de científico, científicamente probado, etc.; cuando estoy convencido de que los emisores de esa información, los científicos, no pondrían la mano en el fuego por casi nada, sabiendo como saben que esto no deja de avanzar, y que nada es definitivo, ni abundan las certezas.

Pero, vamos, que de acuerdo.
Un abrazo.

1:31 PM  

Post a Comment

<< Home