Sunday, February 05, 2006

Por cierto

Este no es un debate de contenidos.

Repito: este no es un debate de contenidos.

Una vez más, en atención a los inconcebiblemente obtusos comentaristas que leo de vez en cuando por ahí: este no es un debate de contenidos.

Pero si decidimos, sólo por charlar, entrar en los contenidos, se me ocurre lo siguiente: un dibujo de Mahoma con una bomba por turbante no está afirmando necesariamente que todos los musulmanes estén a favor de poner bombas en nombre de la fe; puede querer decir simplemente que algunos, muchos, demasiados sin duda de entre los musulmanes sostienen tan monstruosa postura. Y eso, amigos míos, es verdad.
Una representación de Mahoma fomentando la pedofilia o el alcoholismo estaría formulando gráficamente una mentira. La imagen del turbante bomba está representando gráficamente una verdad.
Nada más. Piensen en ello, si les place.

4 Comments:

Blogger Bielka said...

Ya, pero aunque sea verdad sí es ofensivo, no sólo para los musulmanes radicales sino también para los moderados, porque se los hace partícipes de algo que no necesariamente comparten por el hecho de ser musulmanes. Mahoma no ponía bombas.

Ahora, es cierto lo que dices de que la viñeta no miente en cuanto a que el islam radical está relacionado con el terrorismo.

12:15 AM  
Blogger Ignacio said...

Hombre, Mahoma no ponía bombas porque no tenía, pero a diferencia de Jesucristo y de Buda fue un guerrero con todas las consecuencias.

Aparte de eso, no voy a discutir si es ofensivo. Sólo quiero señalar que si se quieren (yo no quiero yo no quiero yo no quiero) trazar líneas rojas y marcar a partir de dónde hay ofensa gratuita y censurable, creo que todo lo que fuera escarnio puro sin contenido crítico (como esa contraviñeta de Hitler con Ana Frank) y toda acusación falsa (por ejemplo una de Ratzinger llamando al exterminio del infiel) estarían más cerca de traspasar el límite que un sarcasmo basado en la realidad.

Es decir, que habría que censurar muchas pero muchas cosas por su orden para llegar hasta esta viñeta.

(A no ser que, como leo con inacabable estupefacción que sugieren algunos, tomemos como criterio de ofensividad el de quien se declara ofendido)

12:51 AM  
Blogger Bielka said...

Yo sí creo que para ellos es ofensivo (porque la simple representación de Mahoma ya lo es para los más radicales), pero no pido que se censure porque sea ofensivo. Si pido cautela es porque no conviene crear otro conficto más que no lleva a ninguna parte. No hay que darles excusas para que se ofendan, que es lo que están buscando para sacar a relucir la rabia que sienten que es por otros motivos.

Para mí, por ejemplo, es ofensivo el papel de las religiones (tan respetadas todas), que dicen que si no sigues sus preceptos eres un ser malo, infame e irás al infierno, te reencarnarás en rata o mereces ser quemado vivo. Sin embargo, no pido que censuren a las religiones, como también podría hacer, claro. Pueden ofender siempre que yo pueda tener la libertad de no seguirlas sin ir a la cárcel o ser ajusticiada.

Lo de la ofensa en sí es lo que menos me preocupa. Pero sí creo que es ofensivo para ellos como hecho real, ay que es el ataque a un símbolo intocable para ellos.

En lo de Mahoma tiene usted razón: fue guerrero. Lo de si hubiera puesto bombas o no, queda como duda.

3:10 PM  
Blogger Ignacio said...

Un tipo se ofende porque acusan a su fe de dinamitera. En la cúspide de su indignación por tan tremenda e injusta acusación, pone una bomba.

La paradoja sería deliciosa si no hubiera vidas por medio.

10:00 AM  

Post a Comment

<< Home